Stefania has been invited to participate in the keynote panel on “techno science from below” at the 7th conference of the Science and Technology Studies (STS) Italia association, in Padova in June 14-16. Check out the conference program.
Category: Uncategorized
Stefania discusses data, citizenship and democracy in Lisbon, Bologna & Fribourg
On April 12, Stefania will give a talk on the politics of code and data at the ISCTE – Instituto Universitário de Lisboa, in Lisbon, Portugal.
On April 23, she will be in Bologna, Italy, at the School of Advanced International Studies of Johns Hopkins University. She will present her thoughts on ‘Citizenship Re-invented: The Evolution of Politics in the Datafied Society’.
Finally, on April 30 Stefania will lecture at the University of Fribourg, in Switzerland, upon invitation of Prof. Regula Haenggli. The lecture is entitled ‘Digitalization as a challenge to democracy: Possibilities of self-organization, emancipation, and autonomy’.
References for data activist research
Please find below a preliminary list with references to reading material relevant to data activist research.
If you have a link that needs adding: please send an email to jeroen@data-activism.net
Heller, C., & Pezzani, L. (2014). The Left-to-Die Boat. http://www.forensic-architecture.org/case/left-die-boat/
Heller, C., & Pezzani, L. (2016). Death by Rescue. https://deathbyrescue.org
Heller, C., & Pezzani, L. (2017). Blaming the Rescuers. https://blamingtherescuers.org
Heller, C., Pezzani, L., & Stierl, M. (2017). Disobedient Sensing and Border Struggles at the Maritime Frontier of EUrope. Spheres, (#4 Media and Migration). http://spheres-journal.org/disobedient-sensing-and-border-struggles-at-the-maritime-frontier-of-europe/
Hintz, A., & Milan, S. (2010). Social Science is Police Science: Researching Grass-Roots Activism. International Journal of Communication, 4, 837–844.
Milan, S., & Velden, L. van der. (2016). The Alternative Epistemologies of Data Activism. Digital Culture & Society, 2(2), 57–74. https://doi.org/10.14361/dcs-2016-0205
Milan, S. (2014). The ethics of social movement research. In Methodological Practices in Social Movement Research (pp. 446–464). Oxford: Oxford University Press.
Milan, S. (2010). Toward an epistemology of engaged research. International Journal of Communication, 4, 856–858.
How data activists foster map-based accountability for environmental health risks in Southeast Asia
By Anna Berti Suman (Tilburg Institute for Law, Technology and Society, Tilburg University, The Netherlands)
Post from the paper presented at ‘Big Data from the South’ conference’, 15 July 2017 in Cartagena, Colombia
Courts’ acceptance of digital maps evidence is considered a relatively uncontested issue. Nevertheless, when it comes to digital maps produced informally by the civil society, the matter becomes more complicated. Furthermore, in cases of powerful stakeholders being confronted with accountability claims based on these bottom-up maps, then maps acceptability in court is at all plain. This contribution will present the battle that victims of haze caused by illegal forest fires’ pollution have to fight in order to see their evidence recognized in courts, in particular against the haze perpetrators. Discussing about informally produced evidence raises the need to establish processes for certifying that these grassroots-generated evidence are accurate, reliable and neutral. Although these official certification processes are often hard to obtain, still these maps can achieve remarkable goal, regardless their successful use in courts. Namely, they allow the broader society to gain awareness and visualize (physically and politically) otherwise ‘invisible’ risks. This process if ‘visualization’ through open access digital maps has the potential to foster a map-based ‘digital accountability’ – in this case – of environmentally harmful companies to the victims of their crimes and to the society at large.
The use of grassroots collected environmental and health data brings the promise to foster accountability in risk governance. A case can be enlightening in this sense i.e. the case of maps use in the Southeast Asian haze. The Southeast Asian haze is s a fire-related large-scale air pollution issue. The noxiousness of the haze derives from the material of the peatland burned when an illegal forest fire occurs. Indeed, during the combustion, the organic material contained in the peat releases great amounts of fine particulate matter (PM2.5), which represents the main cause of pollution. The World Health Organization (2009) identified that this particulate matter is potentially fatal when inhaled. This contaminant is even more dangerous because it does not stay over the lands where it is produced, but it is transported by winds, often to densely populated areas. For example, in 2015 the haze was pushed towards Singapore and Kuala Lumpur, populous territories that are totally extraneous to these practices of forest burning. The haze therefore represents a cross-boundary risk to public health, which provides an interesting spark for reflecting on the potential of the use of Big Data in identifying and mapping pressing public health risks in ‘South’ contexts. In the case, public authorities and NGOs launched initiatives aimed to tackle the issue and condemn those responsible. However, these efforts have been hindered by a lack of reliable evidence on the fires’ exact location and on land ownership. The scarcity of evidence has been worsened by an uncooperative attitude of governments and companies, which showed resistance to disclose information. When the institutional answer is unsatisfactory, alternative players take the lead on the scene, or at least start acting to fill this gap. In the case, a possible solution emerged from the digital world. Non-institutional mapping platforms were created by on-the-ground activists. For example, it is noteworthy to mention the launch by the World Resources Institute and DigitalGlobe of “Global Forest Watch Fires” map[1], a bottom-up online platform for monitoring and responding to illegal fires. This platform is based on high-resolution satellites information documenting individual fires and gathering high-quality evidence of possible wrongdoing, potentially connectable to culpable individuals and companies. Greenpeace Indonesia joined these mapping efforts adding “Kepo Hutan”[2] interactive map to Global Forest Watch Fires map. Kepo Hutan has a specific focus on mapping the ownership of concessions areas at risk of fires. Indeed, it allows the public to see in detail information about the companies owning the lands, the characteristics (e.g. if peatland, if orangutan and tiger habitat) and the borders of specific concessions. In addition, the platform permits the user to see these concession maps in relation with fire hotspots and deforestation alerts. Both the maps have been developed making use of open source technologies and are open access platforms. The ‘openness’ of these initiatives exactly clash with the institutional refusal of public access to haze related information.
Initiatives challenging the status-quo as the presented maps have the power to affect the governance of public and publicly perceived risks as the haze. Two questions are raised by these bottom-up created digital maps. First, further research is needed to answer the question on whether they could provide authoritative evidence allowing civil society and activists to hold public and private actors legally accountable for their environmental crimes. Secondly, the chance that these platforms could foster a more transparent governance of public health risks like the haze must be investigated. The hypothesized concept of a map-based ‘digital accountability’ can contribute to this discussion. The promise is that new open-access technologies can challenge traditional informational and operational monopolies, and can assign new roles to the citizens. Despite the potential of these initiatives, the institutional reluctance to cooperate with the civil society by disclosing key information for the governance of specific public health risks represents an important barrier to the success of the bottom-up approach. Moreover, purely grassroots-based initiatives are often fragmented and not sustainable over time. A solution to overcome these shortcomings could be that of collecting all the bottom-up generated evidence and systematize them in a sole participatory repository of evidence. The World Resources Institute, as has been responsive to this demand, creating an integrated mapping platform on the haze (the above mentioned Global Forest Watch Fires). Nevertheless, still much has to be done in terms of coordinating and making a wise use of all information collected informally. Conclusively, it can be argued that civil society-initiated mapping tools have an undeniable potential, but to realize this potential they have to be supported by a multi-stakeholders intervention, stemming from the engagement of the international communities, to a stronger commitment of local authorities to ‘listen’ to the grassroots’ voice.
About the author
Anna Berti Suman is a PhD researcher at Tilburg Institute for Law, Technology and Society. Her PhD project aims to investigate how practices of ‘Citizen Sensing’ affects the governance of public/environmental health risk and how they can be harmonized with the current models of risk governance. Besides academia, Anna is a committed environmental activist. Anna has a background in Law from the University of Bologna and Transnational Law from the University of Geneva. Her specializations are Health Law and Technology, International and European Environmental Law, and Sustainable Innovation. She has work and research experience in the health sector, Extractive Industries and Water Law. Email: a.bertisuman@uvt.nl
[1] For GFW maps, see http://fires.globalforestwatch.org/home/, and http://www.wri-indonesia.org/en/resources/maps.
[2] For Kepo Hutan maps, see http://www.greenpeace.org/seasia/id/Global/seasia/Indonesia/Code/Forest-Map/index.html (only Indonesian).
DATACTIVE @ AoIR, Tartu (October 19-21)
Lonneke and Stefania are in Tartu to attend the annual conference of the Association of Internet Researchers (AoIR), October 17-21. Lonneke will present ‘Data politics at the grassroots’, whereas Stefania ‘Political agency, digital traces and bottom-up data practices’. Stefania will also take part in two exciting roundtables, espectively on “Future Directions for Critical Data Studies” (thank Helen Kennedy for organizing) and “Internet policy in the age of Trump—and how to stop it” (thanks Viktor Pickard).
Download the presentation of ‘Political agency, digital traces and bottom-up data practices’. A pre-print of the paper can be found on SSRN. It will soon be out on the International Journal of Communication, Special Section ‘Digital Traces in Context’ edited by Andreas Hepp and colleagues (2017)
Picture credits: @XelgaBraun (aka Olga Boichàk)
Big Data desde el Sur: El principio de una conversación que debemos tener
Por Stefania Milan y Emiliano Treré
Traducido del inglés por Miren Gutiérrez y revisado por Emiliano Treré y Alejandro Barranquero. ¡Mil gracias a Miren y Alejandro por su preciosa ayuda!
El 15 de julio de 2017, en Cartagena, Colombia, unos cincuenta académicos, académicas y activistas se reunieron para imaginar cómo serían los “Big Data desde el Sur”. Organizado con pocos recursos aunque con mucho entusiasmo por los dos* -justo antes de la Conferencia anual de la IAMCR en Cartagena-, el evento fue diseñado con el objeto de plantear un cambio “de los medios a las mediaciones, de la dataficación al activismo de datos”, como sugiere el título de la conferencia. Pensamos que esta hermosa joya del Caribe, en los márgenes geográficos de un país que acaba de comenzar a inventar un futuro pacífico, sería el lugar más apropiado para iniciar una conversación muy necesaria sobre una serie de preguntas que nos han mantenido a ambos ocupados en los últimos años: ¿Cómo se vería la dataficación “al revés”? ¿Qué preguntas haríamos? ¿Qué conceptos, teorías y métodos adoptaríamos o tendríamos que idear? ¿Qué nos perdemos si acogemos las perspectivas convencionales occidentales? En esta publicación, reanudamos la conversación que iniciamos en Cartagena, mirando hacia adelante.
La dataficación y sus descontentos: ¿Más allá de Occidente?
La dataficación ha alterado dramáticamente la forma en que entendemos el mundo que nos rodea. Comprender los llamados “big data” significa explorar las profundas consecuencias del giro computacional, sus consecuencias en la epistemología, la ontología y la ética, así como las limitaciones, errores y sesgos que afectan la recopilación, la interpretación y el acceso a los datos. Aunque estudiosos y estudiosas de varias disciplinas han comenzado a explorar críticamente las implicaciones de la dataficación en lo que respecta a distintos aspectos sociales, culturales y políticos, gran parte de la crítica académica ha surgido desde una perspectiva occidental que conecta con Silicon Valley, Cambridge, MA y el norte de Europa. Creemos que algo falta en esta conversación.
Sin embargo, ya sabemos mucho. El campo emergente de los estudios críticos de datos, en la intersección de las ciencias sociales y las humanidades, nos interpela sobre la desigualdad, la discriminación y la exclusión que alberga la infraestructura “big data” (Gangadharan 2012; Dalton, Taylor y Thatcher 2016). Nos recuerda que los “big data” no son meramente un tema tecnológico o un instrumento del conocimiento, innovación o cambio, sino una “mitología” que debe ser interrogada y abordada críticamente (i.e. boyd & Crawford 2012; Mosco 2014; Tufekci 2014; Van Dijck, 2014). Nos recuerda que, a pesar de ser retratados con las narrativas del positivismo y la modernización, y ser ampliamente elogiados por sus posibilidades revolucionarias en términos de, por ejemplo, participación ciudadana, los “big data” no están exentos de riesgos y amenazas, al tiempo que regímenes opacos de control y manipulación adoptan un papel central en su gestión (ver Andrejevic 2012; Turow 2012; Beer & Burrows 2013; Gillespie 2014; Elmer, Langlois y Redden 2015). La expansión de las prácticas de minería de datos tanto por parte de las empresas como de los estados genera preguntas críticas sobre la vigilancia sistemática y la invasión de la privacidad (Lyon, 2014; Zuboff 2016; Dencik, Hintz y Cable 2016). Preguntas críticas surgen también de las formas en que la academia y las empresas se relacionan con los “big data” y la dataficación: la “grandeza” de los enfoques contemporáneos sobre los datos ha sido cuestionada (Kitchin y Laurialt 2014), y ello nos ha alentado a prestar atención a las prácticas ciudadanas (Couldry & Powell 2014) y a las formas de compromiso crítico diario con los datos (Kennedy y Hill 2017).
¿Pero cómo se desarrolla la dataficación en países con democracias frágiles, economías endebles y pobreza? ¿Es nuestra caja de herramientas teórica y metodológica capaz de captar y comprender tanto los sombríos desarrollos como la sorprendente creatividad que emergen en la periferia del imperio? Hacemos un llamamiento a los descontentos y descontentas de la dataficación para que unan sus fuerzas y aborden conjuntamente estas preocupaciones a fin de abordar preguntas más críticas.
Desde el Sur/los Sures, yendo más allá del “universalismo de datos”… y del universalismo de la teoría social
Creemos que necesitamos sistematizar y entablar un diálogo sistemático con tradiciones, epistemologías y experiencias que deconstruyen el dominio de los enfoques occidentales aplicados a la dataficación, y que no reconocen la pluralidad, la diversidad y la riqueza cultural del Sur/de los Sures (ver Herrera, Sierra y del Valle 2016). Al igual que Anita Say Chan (2013), nosotros y nosotras sentimos que demasiados enfoques críticos siguen dependiendo de una especie de “universalismo digital” que tiende a asimilar la heterogeneidad de los diversos contextos así como a pasar por alto las diferencias y las especificidades culturales. En este sentido, queremos contribuir a la conversación en curso sobre la urgencia de una “teoría del sur” que “cuestione el universalismo en el campo de la teoría social”. Nos unimos a Payal Arora al afirmar que “necesitamos un estudio concertado y sostenido sobre el papel y el impacto de los ‘big data’ en el Sur Global” (2016: 1693), y damos un paso más allá, ampliando el espectro para incluir a todos los Sures, en plural, que habitan en nuestro universo cada vez más complejo.
Como nos recordaron Arora (2016) y Udupa (2015), mientras que la mayoría de la población mundial reside fuera de Occidente, seguimos encuadrando debates clave sobre la vigilancia de la democracia –así como las demandas planteadas por modelos y prácticas alternativos— a través de los programas, preocupaciones, contextos, comportamientos y teorías occidentales. Y aunque reconocemos las contribuciones de muchos/as de nuestros/as colegas (y pedimos disculpas si por razones de brevedad no hemos podido incluiros a todos/todas), sentimos que falta algo en la conversación y que solo un esfuerzo colectivo, a través de disciplinas, lenguas y áreas de investigación, puede ayudarnos a considerar los “big data” desde el Sur. Nuestra definición del Sur es flexible y expansiva, inspirada en los escritos del sociólogo Boaventura de Sousa Santos (2007 y 2014), uno de los autores que con más urgencia han subrayado la necesidad de las epistemologías del Sur frente al “epistemicidio” del neoliberalismo. En primer lugar, está el Sur geográfico, es decir, las personas, las actividades, las políticas y las tecnologías que surgen literalmente en los márgenes del mundo, tal como se presentan en el mapa de Mercator. En segundo lugar, y más importante, nuestro Sur es un lugar de resistencia, subversión y creatividad. Podemos encontrar innumerables Sures también en el “norte global”, siempre que haya resistencia a la injusticia y luchas por mejorar las condiciones de vida frente al “capitalismo de datos”.
Nuestras reflexiones sobre los “big data desde el Sur” encajan –y esperan alimentar— el proceso más amplio de reposicionamiento epistemológico de las ciencias sociales. Creemos que no podemos evitar medir las dinámicas sociotécnicas de la dataficación frente a “los procesos históricos de despojo, esclavización, apropiación y extracción […] centrales para la aparición del mundo moderno” (Bhambra y de Sousa Santos 2017: 9), con el riesgo de volver a cometer los mismos errores, y lo mismo se puede decir de nuestra caja de herramientas disciplinarias. Como nos recuerdan Bhambra y de Sousa Santos, “si las injusticias del pasado continúan en el presente y necesitan reparación, ese trabajo reparativo también debe extenderse a la estructura disciplinaria que oscurece tanto como ilumina el camino adelante” (ibid.).
¿Qué implicaría entonces una teoría sureña de los “big data”?
Aceptamos el desafío de Say Chan (2013), que nos recordó que hay formas diferentes de las convencionales para imaginar la relación entre la tecnología y las personas. Aquí compartimos nuestra creciente lista de las condiciones sine-qua-non para pensar la dataficación del Sur. El listado es un trabajo en progreso y viene con una invitación explícita a unirse a nosotros y nosotras en este ejercicio.
- Llevar a la agencia en el centro de la observación de los mecanismos y prácticas de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo. Inspirándonos en Barbero (1987), debemos centrarnos en la resistencia y la heterogeneidad de las prácticas en lo que se refiere a la dataficación: no solo en los datos en sí, sino también en su infraestructura y dinámicas.
- Descolonizar nuestro pensamiento y situar la dinámica post-Snowden del capitalismo de datos en las especificidades del Sur. Si bien muchos elementos serán los mismos, las implementaciones, los entendimientos y las consecuencias pueden ser diferentes. Lo que sabemos no debe darse por sentado, sino que hay que descifrarlo críticamente.
- Prestar atención a las “alternativas”: prácticas alternativas, imaginarios alternativos, epistemologías alternativas, metodologías alternativas en relación con la adopción, uso y apropiación de los big data. Hay que abrirse a lo inesperado y lo inexplorado. Y para aclarar las cosas cabe señalar que las alternativas no son necesariamente subalternas sino simplemente distintas.
- Llevar la infraestructura en serio, desvelando los complejos flujos (de relaciones, datos, poder, dinero y conteo/contabilidad) que ellas abrigan, generan, modelan y promueven (gracias a Anders Fagerjord por la inspiración para pensar en flujos). Situar nociones como la de plataforma en la experiencia vivida en distintas geografías.
- Conectar las epistemologías críticas de los mundos sociales emergentes con la política crítica del cambio social. Gracias a Nick Couldry por compartir sus pensamientos sobre este asunto en Cartagena. Su nuevo libro con Ulisses Mejias sobre “Datos, capitalismo y descolonización de Internet” habla precisamente de esto.
- Ser atento/a y crítico/a con los conceptos y métodos centrados en Occidente. Si bien ofrecen un punto de partida clave, no pueden tomarse por defecto como punto de llegada único para acercarse a los big data del Sur.
- Ser críticos/as con los razonamientos que llegan del Sur también, para evitar caer en el supuesto de que son formas de conocimiento intrínsecamente diferentes, alternativas o incluso mejores y más puras.
- Abrirse al diálogo en la dirección que nos lleve: Norte-Sur, Sur-Sur, Sur-Norte. Frente a mucha complejidad, solo podemos avanzar juntos/as, entrando en un diálogo con distintas epistemologías y enfoques.
Dicho esto, quisiéramos alentar a nuestros/as colegas para que adopten de manera más explícita una perspectiva de economía política, lo que puede ayudarnos a examinar críticamente las múltiples formas de dominación que reproducen y perpetúan la desigualdad, la discriminación y la injusticia a todos los niveles. También abogamos por enfoques históricos capaces de rastrear el despliegue actual de la dataficación a sus raíces en las prácticas coloniales (ver Arora 2016). Proponemos involucrarse con las críticas y las ideas feministas en torno a la descolonización de la tecnología. Finalmente, nos gusta pensar que este tipo de investigación es intrínsecamente “comprometida”: al adoptar los estándares de una sólida investigación científica, la “investigación comprometida” puede tomar partido y, lo más importante, está diseñada para cambiar las cosas en las comunidades con las que nos ponemos en contacto (Milán 2010). Este enfoque va de la mano de la promoción de la alfabetización y la educomunicación crítica, mediante las cuales los académicos buscan que la información sea accesible mediante su traducción a un material comprensible y procesable, con el objetivo de atraer a más personas para luchar por los derechos digitales.
Un ejemplo de acercamiento a los “big data” del Sur
Para hacer que nuestro llamado sea más concreto, ofrecemos el ejemplo de nuestro propio trabajo como una de las muchas maneras posibles de voltear la dataficación boca abajo. Emiliano ha estado estudiando la fabricación algorítmica del consentimiento y la obstaculización de la disidencia en línea, y ha esbozado cómo se forjan formas creativas e innovadoras de resistencia algorítmica en América Latina y más allá (Treré 2016). Stefania y su equipo han estado analizando cómo el activismo de datos (Milán y Gutiérrez 2015; Milán 2017), las nuevas epistemologías de datos (Milán y van der Velden 2016) y las prácticas de resistencia a la recopilación masiva de datos, surgen al margen del “capitalismo de vigilancia”, incluido, por ejemplo, en la región amazónica (Gutiérrez y Milán 2017). Pero necesitamos colectivamente, contigo, dar un paso adelante y repensar también la teoría, más allá de los estudios de caso y los ejemplos. Somos muchos/as en este esfuerzo, ya que nos aupamos a hombros de gigantes. Por nombrar solo a uno de los que inspiró nuestro evento en Cartagena: Hace casi treinta años, el comunicólogo hispano-colombiano Jesús Martín-Barbero nos urgió a pasar “de los medios a las mediaciones”, es decir, de los análisis funcionalistas centrados en los medios a la exploración de las prácticas cotidianas de apropiación de los medios a través de las cuales se promulga resistencia a la dominación y la hegemonía (1987). La poderosa transición que activó fue inherentemente política: significó reorientar nuestra mirada desde las instituciones de los medios hacia las personas y sus culturas heterogéneas para ver cómo se generaba la comunicación en bares, gimnasios, mercados, plazas, familias, etc. Siguiendo a Barbero, nuestro trabajo ha estado orientado a pasar de la dataficación al activismo de datos, examinando las diversas formas en que la ciudadanía y la sociedad civil organizada en el Sur participan en prácticas relacionadas con los datos desde abajo para el cambio social y resisten una dataficación que aumenta la opresión y la desigualdad.
Mucho más queda por hacer y muchas conversaciones por celebrar. Junto con Anita Say Chan, estamos lanzando ‘Big Data from the South’, una red de académicos, académicas y profesionales interesados/as en llevar adelante este diálogo multidisciplinario y multilingüe. ¡Únete a nosotros y nosotras!
Lee la convocatoria de “Big Data from the South” (Cartagena, 15 de julio de 2017)
Echa un vistazo al blog dedicado. Atención: ¡incluso hemos encargado un logotipo! Tenemos previsto comenzar pronto a publicar textos de invitados e invitadas sobre el tema. Estamos buscando tus ideas y provocaciones. Para contribuir, envía un correo electrónico a: TrereE@cardiff.ac.uk y s.milan@uva.nl.
Acerca del autor y la autora (y situando al privilegio blanco)
Un investigador y una investigadora que movilizan la interdisciplinariedad para moverse entre el estudio de la sociedad y sus imaginaciones y tácticas tecnológicas: el movimiento, el cambio y el contraste han estado en el centro de nuestras trayectorias académicas y nuestras identidades. Europeos del Sur emigrados al Norte debido al malestar eterno que aqueja el sistema de investigación italiano, nos gusta vernos como investigadores comprometidos que mezclan las aguas entre disciplinas y métodos.
Stefania es Profesora Asociada de Nuevos Medios y Culturas Digitales de la Universidad de Ámsterdam, y está afiliada también a la Universidad de Oslo. Es Investigadora Principal del proyecto DATACTIVE. Emiliano es Lecturer de la Escuela de Periodismo, Medios y Estudios Culturales de la Universidad de Cardiff, donde también es miembro del Data Justice Lab y Research Fellow del Centro de Estudios de Movimientos Sociales COSMOS (Italia). Anteriormente, fue Profesor Asociado en la Universidad Autónoma de Querétaro, México.
Ambos hemos investigado y trabajado con varias responsabilidades en varios contextos del Sur. Somos conscientes de escribir desde un lugar privilegiado, pero varios Sures han cruzado nuestras vidas desde el punto de vista profesional y personal, inculcando curiosidad, imponiendo desafíos y sufrimiento ocasional, y obligándonos a realizar preguntas críticas. No tenemos muchas respuestas. Más bien, deseamos que este comentario sea el comienzo de una conversación y de una red abierta y colaborativa en la que diferentes Sures puedan dialogar, aprender y enriquecerse mutuamente.
* El evento fue posible gracias a la financiación del DATACTIVE/European Research Council y al generoso compromiso de Guillén Torres (DATACTIVE) y la Fundación Karisma (Bogotá). También agradecemos la hospitalidad del comité organizador local de IAMCR (y a Amparo Cadavid de UNIMINUTO en particular).
‘Big Data y la Imaginación Sociológica’ in Bogotá, Colombia
On August 8, 2017, Stefania will give a talk at the Universidad Javeriana in Bogotá, Colombia, with the title ‘Big Data y la Imaginación Sociológica. Estudio de datos, activismo de datos y periodismo de datos. Su importancia para los estudios en comunicación”. The event will take place at the Auditorio, Centro Ático, at 9am.
DATACTIVE presents ‘Big Data from the South: From media to mediations, from datafication to data activism’ (July 15)
DATACTIVE is proud to present ‘Big Data from the South/desde el Sur’, a one-day conference interrogating the mythology and universalism of datafication and big data from an epistemology of the South perspective. The event is co-organized with Emiliano Trerè (Scuola Normale Superiore), and sponsored by DATACTIVE with Fundacion Karisma (Bogotà, Colombia). Critical scholarship has exposed how big data brings along new and opaque regimes of population management, control, and discrimination. Building on this scholarship, the pre-conference engages in a dialogue with traditions that critique the dominance of Western approaches to datafication that do not recognize the diversity of the Global South. Moving from datafication to data activism, this event will examine the diverse ways through which citizens and the organized civil society in the Global South engage in bottom-up data practices for social change as well as resistance to “dark” uses of big data that increase oppression and inequality.
Special thanks go to Guillen Torres (DATACTIVE) and Carolina Botero (Fundacion Karisma) for the organizational support, to Amparo Cadavid (Uniminuto) and the local committee of IAMCR and Universidad Tecnological Bolivar for making the space available.
Read the description of the conference:
“Big Data from the South: From media to mediations, from datafication to data activism” (ENG)
“De la dataficación al activismo de datos. Congreso “Big Data from the South” (ESP)
“Big Data from the South: From media to mediations, from datafication to data activism” (ENG)
“De la dataficación al activismo de datos. Congreso “Big Data from the South” (ESP)
Check out the program, and stay tuned for the next steps in this exciting and much needed conversation.
| Preliminary Program | |
| Note: the asterisk denotes video presentations | |
| 9:30 | Welcome by Emiliano and Stefania |
| 10:00 | Panel 1: Big Data from the South: Case Studies and Experiences |
| + Data Activism as an Ongoing Civic Enactive Critique on Big Data and Software User/Developer Divides. Offray Luna and Carlos Barrenche (mutabiT/HackBo, Javeriana University) | |
| + #NiUnaMenos: Data Activism from the Global South. Jean-Marie Chenou. Carolina Cepeda (Universidad de los Andes/Pontificia Universidad Javeriana) | |
| + Between Data Activism and Data Sovereignty: Contesting a Civic Internet at the Periphery and the Case of Brazil’s ‘Marco Civil da Internet’. Guy Hoskins (University of Toronto) | |
| + Data Activists Foster Accountability for the Haze-related Health Risk in Southeast Asia. Ana Berti Suman (Tilburg University) [*] | |
| + Big Data in Law Enforcement: An examination of use sentiment analysis in social media monitoring in India. Amber Sinha and Hans Verghese Mathews (The Centre for Internet and Society) [*] | |
| 12:00 | Panel 2: Critical Perspectives |
| + Consequences of Open Data and Transparency Policies in Brasil: How the Open Data Movement is Generating Inequality and Harnessing Citizen Privacy. Cristiana de Oliveira (State University of Campinas) | |
| + Los Datos o La vida. Jabobo Nájera, Paola Ricaurte, Jesús Robles (Enjambre Ditigal/Tecnológico de Monterrey) | |
| + [Big]Data, Power and the North-in-South: The Curious Case of Australia. Angela Daly and Monique Mann (Queensland University of Technology) [*] | |
| + Fostering Awareness about Online Trackin in Media and Health Sectors. Towards a Cleaner Web-ecosystem. Claudio Agosti and Joana Varon (OTF/Coding Rights) | |
| 13:30 | Lunch Break |
| 14:30 | Panel 3: Conceptual Work |
| + Contributions to Think an “(Urban) Humanitarian Data Activism” from the South. Virginia Brussa (Universidad Nacional de Rosario) | |
| + Decolonizing Communication. Nick Couldry and Ulises A. Mejías (London School of Economics/State University of New York) | |
| + Technical Futures, Digital Memory and Networked Time at the Periphery. Anita Say Chan. (University of Illinois, Urbana-Champaign) | |
| + Tropicalizing Surveillance: How Big Data Policing “Migrated” from New York to São Paulo. Claudio Altenhain (Universität Hamburg/ELTE Budapest) | |
| 16:30 | Panel 4: Interrogating Methods and Epistemologies |
| + Who Will Pay for the Wall? Twitter, Donald Trump and Mexico: a Big Data Approach. María Elena Meneses, Alejandro Martín del Campo and Hector Rueda (Tecnológico de Monterrey) | |
| + Technopolitcs and Recent Global Social Movements in Spain and Portugal: Data, Activism and Epistemologies from the South. Jesus Sabariego, José Candón Mena and David Montero (Centro de Estudos Sociais, Portugal/Universidad de Sevilla, España) | |
| + Mixed Perspectives for the Analysis of Digital Cultural Objects: A Tour Around Mexico City in Instagram. Gabriela Sued and Paola Ricaurte (Tecnológico de Monterrey) | |
| + How Iranian Green Movement Activists Perceive and Respond to Online Repression. Ali Honari (Vrije Universiteit Amsterdam) – TBC | |
| 18:00 | Conclusions |
| Drinks |
Call for papers: Disinformation, misinformation and hyper-information in contemporary digital networks (ENG, ES, PT)
Liinc em Revista is inviting submission of articles, subject to double-blind evaluation, for publication in Vol. 13, n. 2 (November 2017). We accept unpublished articles in Portuguese, Spanish and English. Author guidelines and submission form can be found here.
This issue will present a dossier on “Disinformation, misinformation and hyper-information in contemporary digital networks”, organized by Guest Editors Arthur Bezerra (Ibict), Stefania Milan (University of Amsterdam) and Fabio Malini (UFES), within the theme proposed below.
Digital networks have expanded the possibilities of information production and sharing. However, the ongoing tendencies towards hyper-information, misinformation and disinformation show how the volume and speed of diffusion, as well as the quality and reliability of the content that circulates in such networks, represent severe challenges for the social appropriation of information.
Contemporary truth regimes have become susceptible to the processes of information automation shaping online networks and social media, leading to the emergence of an algorithmic mediation of opinion formation and content distribution. Meanwhile, the population of human profiles keeps growing, contributing to the ideological spread of content (false or true). In this context, it is symptomatic that the term “post-truth” (related to circumstances in which objective facts have less influence in shaping public opinion than appeals to emotion and personal beliefs) has been elected by Oxford Dictionaries the ‘word of the year’ for 2016. Discussions about the possible transitory nature of the phenomenon do not undermine the fact that the notion and perception of truth seems to be at stake particularly when political debates are mediated by social media and other digital platforms.
This special issue wishes to explore these questions. Therefore, we intend to address topics like:
– hyper-information, disinformation, misinformation and the social production of ignorance;
– the evolution of political debate on social media;
– computational automation and network-mediated opinion production;
– machine learning and emerging methods for the study of information diffusion on digital networks;
– algorithmic filtering of information;
– algorithmization of social network relationships, belief production and truth regimes;
– “post-truth”: analysis and critique of the term;
– information literacy and critical information literacy;
– ethics in the production of information.
Special Issue on data activism edited by Stefania Milan and Lonneke van der Velden
Krisis: Journal for Contemporary Philosophy
Special Issue on data activism, edited by Stefania Milan and Lonneke van der Velden
With the progressive datafication of many aspects of human life, people become increasingly aware of the critical role of information in modern societies. This awareness nurtures new socio-technical practices rooted in data and technology, which we subsume under the notion of ‘data activism’. Data activism can be understood as a contemporary evolution of earlier phenomena like tech activism, digital activism, and hacktivism. It represents yet another possible manifestation of activism in the information society—one that, however, explicitly engages with the new forms information and knowledge take today as well as their production, challenging dominant understandings of datafication. And because datafication is such a prominent feature in public life, data activism, as a mode of dealing with it, might progressively appeal to more diverse communities of concerned citizens, beyond the expert niche of previous incarnations of tech activist engagement. This shifting terrain represents an interesting test ground for contemporary philosophy and theory-building more in general.
This special issue of Krisis aims to present a wide range of philosophical and theoretical perspectives on grassroots engagement with datafication. With this publication, we bring into dialogue scholars and practitioners that critically explore the politics of data from the perspective of grassroots activism, the organized civil society, and then citizenry at large.
We invite articles that theoretically engage with:
• data and (democratic) agency
• encryption as an activist tactic
• alternative (data) infrastructures
• computational tactics in social movements
• the philosophies of tech-oriented movements
• epistemological questions surrounding data, data production, and data activism
• ethical questions surrounding datafication and data activism
• histories of activism in relation to concepts such as quantification and measurement
• data activism tactics and strategies
• related concepts such as hacktivism, information activism, tactical media, algorithmic activism, digital resistance seen in relation to datafication and data infrastructures
• critical approaches to data visualization
• algorithmic discrimination
• data ethics in activist practices
• ethics for the datafied society
• critical takes on datafication
• critical reflection on methods and research epistemologies for studying datafication and/or data activism
• and more!
To discuss your ideas for a contribution, please drop an email by March 1st to Lonneke@data-activism.net and s.milan@uva.nl