Guillén Torres y Maylí Sepúlveda

In this short piece, Guillén Torres and Maylí Sepúlveda reflect on information’s power to bring people together, creating communities around issues that need the cooperation of diverse actors to be tackled. They briefly draw from their own experience working for Controla Tu Gobierno, a Méxican NGO who is currently developing a social accountability process with a focus on water management in the Valley of Mexico.

En este pequeño texto, Guillén Torres y Maylí Sepúlveda reflexionan en torno al poder de la información para crear comunidades alrededor de problemas que necesitan resolverse a través de la colaboración de diversos actores. Los autores retoman brevemente su experiencia trabajando en Controla Tu Gobierno, una ONG Mexicana que se encuentra desarrollando un proceso de auditoría social enfocado al manejo del Agua en el Valle de México.

Ser un activista de datos es un proceso complejo. Hay que buscar o producir los datos, procesarlos, convertirlos en infografías o textos de análisis, y socializarlos, ya sea para denunciar problemáticas o influir en procesos políticos. En ese camino, también ocurre otra cosa que a veces pasa desapercibida: quienes buscaron la información, la discutieron y la tradujeron, desarrollan nuevos lazos durante el proceso. Los datos los asociaron con nuevos actores, sucesos y componentes del entorno, exhibieron conexiones entre problemas y soluciones, y convirtieron asuntos que parecían ser individuales o que se sentían lejanos, en cuestiones comunes, compartidas, relacionales y cercanas. Más allá del poder que tienen los datos para fomentar el involucramiento de la ciudadanía en los asuntos públicos, su característica más importante nos parece esa, la posibilidad que brindan de generar discusiones públicas, articular comunidades, construir identidades colectivas y alimentar programas políticos.

Sin embargo, para sacar provecho de estas posibilidades es necesario pensar los datos menos como una mercancía  -que es la misma narrativa que constantemente empuja a entenderlos como el nuevo petróleo- y más como un recurso cargado de significado. Esta visión crítica es relativamente reciente, pero ha empezado a ganar fuerza en el Sur Global. Sin embargo, en países como México, por ejemplo, donde los activistas de datos aún son principalmente jóvenes educados de áreas urbanas, todavía ocurre con frecuencia que los proyectos que pretenden tener impacto social reproducen inadvertidamente prácticas excluyentes: los hackatones retoman por unas horas problemáticas que afectan profundamente la vida de miembros de la sociedad que no participan activamente en los eventos, y generan soluciones que permiten a gobiernos promocionar apps y hacer marketing. Y luego se van. Las poblaciones sobre las cuales se produjeron los datos -que de hecho son datos sobre sus vidas y sobre lo buenas o malas que son-, reciben pocos beneficios (o ninguno), pero su información se incorpora al stock masivo de datos que permite a empresas y al estado tomar decisiones y crear valor. En este sentido, ocurre una exclusión doble; la mayoría de los productores de datos quedan fuera del procesamiento de la información y también quedan fuera de la repartición de los beneficios.

¿Cómo puede establecerse una relación distinta entre activistas, comunidades y datos? ¿Una relación que no alimente dinámicas jerárquicas o de explotación, y que vuelva protagonistas a las comunidades productoras de datos? Dentro de la organización sin fines de lucro ControlaTuGobierno (CTG), dedicamos bastante energía a buscar una respuesta a esa pregunta.

Los ciudadanos organizados que conocen el derecho de acceso a la información, lo utilizan como herramienta para ejercer otros derechos.

Desde 2013, CTG se ha enfocado en desarrollar modelos alternativos de contraloría social de la acción gubernamental, que buscan ir más allá de convertir a los ciudadanos en agentes fiscalizadores. Ahora que reflexionamos a la distancia en torno a los proyectos que la organización desarrolla, creemos que uno de los aciertos de su metodología ha sido el énfasis en el trabajo con comunidades de base. Construyendo sobre procesos en marcha, en los que una comunidad se ha organizado para enfrentar problemas comunes, CTG muestra a los ciudadanos cómo el uso de la información pública y los datos abiertos puede fortalecer sus actividades. Si la comunidad acepta recibir asesoría de CTG, se inicia un proceso colectivo a través del cual, a partir de información pública, los ciudadanos traducen la problemática que los afecta en a) un problema colectivo; b) un problema relacionado con alguna dimensión de la acción gubernamental; c) un problema conectado con derechos humanos.

Al centro de este acercamiento se encuentra una visión de la información pública y los datos abiertos como una especie de mapa, que además de comunicar el resultado de las decisiones tomadas por los agentes gubernamentales, también visibiliza claramente los elementos y los procesos internos que las componen. En este sentido, a través de la información pública se pueden reconstruir mecanismos e idiosincrasias institucionales que usualmente quedan fuera de la idea de la rendición de cuentas, y cuya visibilización es crucial para desarrollar activismo con un impacto real. Así, la información gubernamental no sólo permite entender cuáles decisiones se tomaron, sino también por  qué, cómo y quién las tomó, lo cual abre la posibilidad de que la ciudadanía influya (y no sólo vigile) procesos que de otra manera permanecen en la sombras.

Durante los últimos dos años, ControlaTuGobierno ha estado probando este modelo de contraloría social sobre el Programa de Tratamiento de Aguas Residuales (PROTAR), una política pública a nivel federal en México, cuyo objetivo es garantizar el acceso al derecho al agua de calidad para los habitantes del país. Aunque el proyecto también implica utilizar la información pública para evaluar el desempeño del PROTAR, el objetivo principal de CTG es involucrar a los ciudadanos en el manejo de los recursos hídricos cercanos a su lugar de residencia. En este sentido, la información pública se está usando como una fuente para entender la problemática local del agua tanto en su dimensión medioambiental (analizando información sobre el agua y las comunidades que la necesitan), como en su dimensión institucional (procesando y compartiendo información sobre cómo se administra). A través de este análisis doble es posible mapear a los actores públicos y privados involucrados, así como los vínculos que establecen entre sí , el marco legal, y las oportunidades de apropiación de otros derechos.

Las sesiones de trabajo colectivo generan procesos de intercambio de conocimientos y fortalecen los lazos comunitarios

Uno de los objetivos principales del proyecto es el fortalecimiento de la Comisión de la Subcuenca de Xochimilco y sus Afluentes, un organismo formado por habitantes de la región, que funcionará como intermediario entre las necesidades locales y las instituciones encargadas de la gestión del agua a nivel federal. Pero para lograr la subsistencia de este organismo a largo plazo, es necesario que todos los actores relevantes, sean gubernamentales o no gubernamentales, trabajen en conjunto. Durante el desarrollo de proyectos anteriores hemos aprendido que la información pública y los datos abiertos tienen la capacidad de aglutinar distintos tipos de actores y alinear sus intereses, que usualmente parecen encontrados. Esto se debe a que la descoordinación que ocurre al interior de las instituciones, y también entre gobierno y ciudadanos organizados, se origina en falta de información. Por ejemplo, en el proyecto actual de contraloría social del agua descubrimos que no son sólo los ciudadanos quienes no están al tanto del presupuesto público, de cómo se ejerce, quiénes son los encargados de ejercerlo y en qué puede gastarse, sino que los mismos actores institucionales lo ignoran también. Lo mismo sucede respecto a los datos abiertos relacionados con el servicio de aguas; aunque podrían eficientar su gestión, los niveles locales de gobierno desconocen su existencia.

En términos generales, nuestra experiencia indica que cuando ciudadanos, instituciones públicas, academia y actores privados, convergen dentro de una misma comunidad organizada en torno a un problema, y recaban y analizan en conjunto información pública, las diferencias de poder e información se reducen y las interacciones entre ellos se vuelven menos accidentadas. Además, las personas involucradas se escuchan unos a otros, lo cual fomenta la creación de lazos comunitarios a largo plazo.

Si quieres saber más sobre las metodologías de ControlaTuGobierno, puedes visitar su página web: ControlaTuGobierno.com

Guillén Torres es estudiante de doctorado dentro del proyecto DATACTIVE, en la Universidad de Ámsterdam. Su investigación está enfocada en las reacciones institucionales frente al uso que la sociedad civil hace de los datos abiertos y la información pública.

Maylí Sepúlveda es directora general de Controla Tu Gobierno. Ha sido consultora de la William & Flora Hewlett Foundation, International Budget Partnership, Banco Mundial, Global Initiative for Fiscal Transparency y el PNUD.

por Stefania Milan e Emiliano Treré

Traduzido do inglês por Marcelo L B dos Santos, Investigador do Centro de Investigación y Documentación (CIDOC) de la Universidad Finis Terrae, Chile (thank you very much!) e revisado por Sérgio Barbosa (Center for Social Studies, University of Coimbra, Portugal) [updated 13 April 2018 by Sergio Barbosa]

Dia 15 de julho de 2017 em Cartagena, Colômbia, cerca de cinquenta acadêmicos e ativistas se juntaram para imaginar como seria ‘Big Data desde o Sul’. Organizados com poucos recursos e muito entusiasmo por nós dois* e antecedendo a conferência anual da IAMCR em Cartagena, o evento de um dia foi concebido para promover a mudança ‘dos meios às mediações, da datificação para o ativismo de dados’, como sugere o título. Pensamos que esta linda joia do Caribe, nas margens de um país que recentemente começou a inventar um futuro pacífico para si mesmo, seria o lugar mais apropriado para dar inicio a uma conversa muito necessária sobre uma série de questões que nos têm mantido ocupados ao longo dos últimos anos: Como seria a datificação de cabeça para baixo? Que questões perguntaríamos? Que conceitos, teorias, métodos adotaríamos ou temos que desenvolver? O que perdemos ao ater-nos à(s) perspectiva(s) convencional(is) do Ocidente? Neste artigo, resumimos a conversa iniciada em Cartagena – com vistas ao futuro.

Datificação e seus descontentes: Para Além do Ocidente?
A datificação mudou radicalmente a forma que entendemos o mundo ao nosso redor. Entender o ‘big data’ significa explorar as profundas consequências deste giro computacional, as consequências para as epistemologias, ontologias e ética convencionais, bem como as limitações, erros e lacunas que afetam a coleta, interpretação e o acesso à informação em tamanha escala. Se renomados pesquisadores de diversas disciplinas já começaram a explorar criticamente as implicações da datificação através dos domínios social, cultural e político, grande parte desta produção acadêmica crítica emerge sob um eixo Ocidental conectando de forma idealizada o Vale do Silício, Cambridge, Massachusetts e o Norte da Europa. Acreditamos que falta algo nesta conversa.

Não obstante, já sabemos muito. O emergente campo interdisciplinar dos estudos críticos de dados, na intersecção entre as ciências sociais e as humanidades, chama a atenção para a potencial desigualdade, discriminação e exclusão detrás dos mecanismos de big data (Gangadharan 2012; Dalton, Taylor y Thatcher 2016). Recordamos que a problemática do big data não é meramente uma questão tecnológica ou o leme do conhecimento da inovação e da mudança, mas uma ‘mitologia’ a qual temos que indagar e abordar criticamente (i.e. boyd & Crawford 2012; Mosco 2014; Tufekci 2014; Van Dijck, 2014). É uma questão que, apesar de tingida com narrativas positivistas e modernizadoras, e amplamente louvada por suas possibilidades revolucionárias em termos de, por exemplo, participação cidadã, não está isenta de riscos e ameaças, na medida em que regimes opacos de gestão e controle da população se tornam protagonistas (ver Andrejevic 2012; Turow 2012; Beer & Burrows 2013; Gillespie 2014; Elmer, Langlois y Redden 2015). A expansão das práticas de mineração de dados tanto por corporações como pelos Estados levanta questões críticas sobre vigilância sistemática e invasão de privacidade (Lyon, 2014; Zuboff 2016; Dencik, Hintz y Cable 2016). Questões críticas também emergem das formas como o mundo acadêmico e o mundo dos negócios se relacionam de forma equivalente com a datificação: a ‘grandeza’ dos atuais enfoques sobre os dados vem sendo questionada no mundo acadêmico (Kitchin y Laurialt 2014), e nos motiva a prestar atenção nas práticas cidadãs (Couldry & Powell 2014) e em formas cotidianas de engajamento com os dados (Kennedy y Hill 2017).

Mas como essa datificação se desenvolve em países com democracias frágeis, economias instáveis e pobres? Será que nossas ferramentas conceituais e metodológicas são suficientes para capturar e entender os obscuros desdobramentos e a espetacular criatividade que emerge da periferia do império? Convocamos os descontentes da datificação para juntar forças e enfrentar juntos estas preocupações – e criar perguntas mais críticas.

Do Sul/dos ‘suis’, para além do ‘universalismo de dados’… e o universalismo da teoria social

Acreditamos que é necessário desenvolver de forma sistemática um diálogo com tradições, epistemologias e experiências que desconstroem a dominação dos enfoques Ocidentais para a datificação, os quais não são suficientes para reconhecer a pluralidade, diversidade e riqueza cultural do Sul (dos ‘Suis’) (ver Herrera, Sierra y del Valle 2016). Tal como Anita Say Chan (2013), nós também sentimos que muitos enfoques críticos ainda se apoiam em um tipo de ‘universalismo digital’ que tende a assimilar a heterogeneidade de diversos contextos e invisibilizam as especificidades e as diferenças culturais. Gostaríamos de contribuir para o presente diálogo sobre a urgência de uma ‘Teoria do Sul’ que ‘questione universalismos no campo da teoria social’. Nos somamos a Payal Arora reivindicando que ‘precisamos de estudos conjuntos e sustentados no tempo sobre o papel e o impacto da big data no Sul Global’ (2016: 1693) – e, para avançar um passo adiante, ampliando o espectro para incluir todos os ‘Suis’ no plural que habitam nosso universo cada vez mais complexo.

Tal como Arora (2016) e Udupa (2015) nos recordam, apesar da maioria da população viver fora do Ocidente, continuamos enquadrando a maioria dos debates essenciais sobre democracia e vigilância – e as demais demandas associadas a modelos e práticas alternativas – por meio de preocupações, contextos, padrões de comportamento e teorias Ocidentais. Se bem reconhecemos as contribuições essenciais que muitos de nossos incríveis colegas (e nos desculpem se não incluímos todos), sentimos que algo está faltando na conversa, e que só um esforço coletivo a través das disciplinas, idiomas e campos de pesquisa poderá nos ajudar a re-considerar big data a partir do Sul. Nossa definição de Sul é flexível e expansível, inspirada nos escritos do sociólogo Boaventura de Sousa Santos (2007 e 2014), quem provavelmente foi o primeiro a escrever sobre a emergência e a urgência de epistemologias do Sul contra o ‘epistemicídio’ do neoliberalismo. Em primeiro lugar, está o Sul geográfico, isto é, as pessoas, atividades, políticas e tecnologias que emanam literalmente nas margens do mundo, tal como documentado pelo mapa de Mercator. Em segundo lugar, e mais importante, nosso Sul é um lugar de (e um signo que representa) resistência, subversão e criatividade. Podemos encontrar inúmeros ‘Suis’ também no Norte Global, sempre e quando haja gente resistindo à injustiça e lutando por melhores condições de vida contra o iminente ‘capitalismo de dados’.

Nossas reflexões sobre ‘big data do Sul’ se alinham com – e têm a esperança de alimentar – um processo mais amplo de re-posicionamento epistemológico das ciências sociais. Acreditamos que não podemos evitar medir as dinâmicas sócio-técnicas da datificação frente aos ‘processos históricos de despojo, escravidão, apropriação e extração […] centrais para a emergência do mundo moderno’ (Bhambra e Santos 2017: 9), levando em conta os riscos de cometer os mesmos erros – e o mesmo pode ser dito em relação a nossas ferramentas pedagógicas. Como Bhambra e Santos observaram com precisão, ‘como as injustiças do passado persistem no presente e demandam reparo (e reparação), tal trabalho deve ser também estendido como estrutura disciplinar que mais obscurece que ilumina o caminho adiante’ (Ibid.) (tradução dos autores).

Então, que implicações teria uma teoria de big data sulista?

Nós aceitamos o desafio de Say Chan (2013), quem nos recorda que há formas distintas de imaginar a relação entre tecnologia e as pessoas. Aqui compartilhamos com vocês nossa crescente lista de condições sine-qua-non para pensar a datificação da perspectiva Sulista. A lista é um trabalho em andamento e vem acompanhada por um convite explícito para que se juntem conosco nesta empreitada.

• Trazer o agenciamento para o centro da observação de mecanismos e práticas tanto de baixo para cima como de cima para baixo. Inspirados por Barbero (1987), devemos nos enfocar na resistência e na heterogeneidade de práticas na medida em que elas se relacionam com a datificação –não somente relacionadas aos dados e datificação per se.
• Descolonizar nosso pensamento, circunscrevendo as dinâmicas pós-Snowden do capitalismo de dados dentro das especificidades do Sul. Se muitos elementos serão equivalentes, as implementações, interpretações e consequências podem diferir. O que já sabemos não deve ser dado como certo, mas desvendado criticamente.
• Prestar atenção para o ‘alternativo’: práticas alternativas, imaginários alternativos, epistemologias alternativas, metodologias alternativas em relação à adoção, uso e apropriação do big data. Preparar para o inesperado e o inexplorado. Esclarecendo: aqui as alternativas não são necessariamente subalternas ou melhores, são simplesmente distintas.
• Tomar infraestrutura a sério, desvelando os fluxos complexos (de relações, dados, poder, dinheiro e contagem/contabilidade) que elas abrigam, geram, modelam e promovem (nosso agradecimento a Anders Fagerjord pela inspiração para pensar em fluxos). Situar noções como a de plataforma na experiência vivida de distintos países.
• Conectar as epistemologias críticas dos mundos sociais emergentes com a política crítica da mudança social (obrigado a Nick Couldry por compartilhar sua visão sobre o tema em Cartagena – fiquem atentos para seu novo livro com Ulisses Mejias sobre ‘Dados, Capitalismo e Descolonizando a Internet’).
• Assumir uma posição consciente e crítica em relação aos conceitos e métodos centrados na visão Ocidental. Se eles oferecem um ponto de partida fundamental, não podem ser assumidos automaticamente como o (único) ponto de chegada para aproximar-se ao big data desde o Sul.
• Ao mesmo tempo, ser críticos em relação às práticas e formas de pensar do Sul, evitando assumir que eles são inerentemente diferentes, alternativos ou inclusive formas melhores ou mais puras de conhecimento.
• Estar abertos ao diálogo, na direção que seja: Norte-Sul, Sul-Sul, Sul-Norte. Diante de tamanha complexidade, só podemos avançar juntos, engajando um diálogo com diferentes epistemologias e enfoques.

Posto isto, gostaríamos de encorajar nossos colegas a adotar mais explicitamente uma perspectiva de política econômica, que pode ajudar-nos a observar criticamente as múltiplas formas de dominação que reproduzem e perpetuam a desigualdade, a discriminação e a injustiça em todos os níveis. Também defendemos enfoques históricos que permitem conectar os atuais desdobramentos da datificação com suas raízes nas práticas coloniais, quando seja o caso (ver Arora, 2016). Sugerimos a adoção das críticas feministas e das ideias sobre a descolonização da tecnologia. Por último, consideramos este tipo de pesquisa como intrinsecamente ‘engajada’: se por um lado adotamos os altos padrões de uma sólida investigação científica, a ‘pesquisa engajada’ está autorizada a tomar partido e, mais importante, está projetada para ter impacto nas comunidades às quais nos aproximamos (Milan 2010). Este enfoque anda de mãos dadas com o estímulo à alfabetização crítica de meios e a educomunicação, através da qual inclusive acadêmicos buscam formas de tornar a informação acessível ao traduzi-la de forma compreensível e litigável, com o objetivo de permitir a mais pessoas lutar por seus direitos digitais.

Um exemplo de enfoque big data a partir do Sul

Para tornar nosso chamado mais concreto, oferecemos nosso próprio trabalho como uma das muitas possíveis formasde virar ‘de cabeça para baixo’ o que sabemos sobre datificação. Emiliano vem estudando a fabricação algorítmica de consenso e a obstrução da dissidência online; seu trabalho delineia como formas inovadoras e criativas de resistência algorítmica estão nascendo na América Latina e em outros lugares (Treré 2016). Stefania e sua equipe tem estudado a emergência de data-ativismo de base (Milán e Gutiérrez 2015; Milán 2017), de novas epistemologias de dados (Milan y van der Velden 2016) e de práticas de resistência à coleta massiva de dados na periferia do ‘capitalismo de vigilância’, inclusive na região amazônica (Gutiérrez e Milán 2017). Não obstante, temos que dar um salto avante e repensar também teoria de forma coletiva – isso significa com você – para além de casos de estudo e exemplos contingentes. Também não estamos sozinhos neste estudo já que temos muitos gigantes nos quais nos apoiar. Citando apenas aquele que inspirou nosso evento em Cartagena: quase trinta anos atrás, o comunicólogo hispano-colombiano Jesús Martín-Barbero nos instigou a passar ‘dos meios às mediações’, ou seja, passar de análises funcionalistas centradas na mídia para a exploração das práticas cotidianas de apropriação de meios através das quais atores sociais decretam sua resistência à dominação e à hegemonia (1987). Este potente movimento que ele provocou era inerentemente político: significava reorientar nosso olhar das instituições midiáticas para as pessoas e suas culturas heterogêneas, observando como a comunicação é modelada nos bares, academias de ginástica, mercados, praças, familias, entre outros. Seguindo Martín-Barbero, nosso trabalho tem sido orientado para concretizar o movimento da datificação no ativismo de dados, examinando as diversas formas através das quais cidadãos e a sociedade civil organizada no Sul (ou ‘Suis’) se envolvem com práticas para a mudança social de base relacionadas aos dados e resistem aos processos de datificação que aprofundam a opressão e a desigualdade.

Ainda há muito por ser feito e muitas conversas pela frente. Junto à Anita Say Chan, estamos lançando ‘Big Data from the South’, uma rede de acadêmicos(as) e profissionais interessados(as) em avançar neste diálogo multidisciplinar e multilinguístico. Junte-se a nós!

Assine a lista de e-mails
Leia o call for ‘Big Data from the South’ (Cartagena, 15 de Julho de 2017)
Acompanhe o blog dedicado ao tema. Fique ligado: teremos até um logotipo! Planejamos começar a publicar artigos de convidados sobre o tema, em qualquer idioma que seja escrito. Estamos buscando suas ideias e provocações: para colaborar por favor dispare um e-mail para TrereE@cardiff.ac.uk e s.milan@uva.nl.

Sobre os autores (e situando o privilégio branco)

Acadêmicos interdisciplinares constantemente movendo-se entre os estudos da sociedade e suas imaginações e táticas tecnológicas; movimento, mudança e contraste têm estado no coração de nossa carreira acadêmica e de nossa identidade. Europeus do Sul que migraram para o Norte em virtude do eterno mal-estar do sistema italiano de pesquisa acadêmica, nos vemos como acadêmicos engajados que gostam de remexer as águas entre disciplinas e entre métodos. Stefania é Professora Associada em Novas Mídias e Culturas Digitais na Universidade de Amsterdam, afiliada também com a Universidade de Oslo e é a pesquisadora principal do DATACTIVE project. Emiliano é docente na Escola de Jornalismo, Mídia e Estudos Culturais da Unversidade de Cardiff, onde ele também é membro do Data Justice Lab e um Research Fellow no Centro de Estudos sobre Movimentos Sociais COSMO (Itália). Anteriormente, ele foi Professor Associado na Universidade Autônoma de Querétaro, México. Ambos já conduziram pesquisa e já trabalhavam em diversos cargos em uma série de contextos “Sulistas”. Se bem escrevemos de uma posição privilegiada, vários Suis cruzaram nossas vidas pessoais e profissionais, instingando curiosidade, impondo desafios e ocasionalmente sofrimento, forçando-nos a fazer perguntas críticas a nós mesmos. Não temos muitas respostas. Melhor, queremos que este artigo de blog seja o começo de uma conversa de uma rede aberta e colaborativa, onde diferentes Suis possam dialogar, aprender e enriquecer um com o outro.

*O evento foi possível graças ao financiamento do DATACTIVE/European Research Council e pelo generoso compromisso de Guillén Torres (DATACTIVE) e da Fundación Karisma (Bogotá). Também gostaríamos de agradecer a hospitalidade do comitê organizador local da IAMCT (e Amparo Cadavid da UNIMINUTO em particular).